grivo (grivo) wrote,
grivo
grivo

debts

короче, поговорим сегодня за финансы. я, конечно, не спец в экономике, а значит это больше беллетристика, чем аналитика.


короче, что мы видим сейчас на рынках америки? что вообще произошло? условно говоря, очередной раз выяснили, что брать в долг постоянно невозможно. рано или поздно кто-то начнет говорить что-то вроде "эээ, вася, ты ничего не забыл, отдай уже ту самую сотню, которую ты до получки стрелял". так как вася жить в долг привык, то попытался отдать. и ощутил, что сил явно не хватает. а занять больше не у кого! шайтан! пришел налоговый пристав - и давай выносить васины ценности на улицу.

в общем, так примерно все и началось. рядовые американцы, радуясь успехам своей страны на международной экономической арене, стали больше брать в кредит: а что, доллар крепчает, зарплаты растут, плюс привычка, взращенная поколениями - машина в кредит, дом в кредит, отпуск в кредит. но штука в том, что игра в доллар крайне опасна. фактически, это ничем не подкрепленная, кроме различных долговых обязательств, валюта. иными словами - не купи американец дом в залог своей квартиры - сложно бы было напечатать еще один доллар. доллар давно подкреплен в большей своей части не нефтью, не золотом, не пушниной, не новыми технологиями, а своими же гражданами, заложившими свое имущество. точнее - перезаложившими.

но речь, в целом, не о спекуляциях и капитализации, а о том, что по ряду совершенно очевидных причин экономика слегка присела. сначала пошло снижение темпа роста активности и капитализации американских игроков. ну, например, есть закон, которыз примерно гласит, что мощность двигателя не возрастает в линейной прогрессии от увеличения объемов двигателя. например, мощность двухлитрового и четырехлитрового двигателя по количеству лошадок с кубического сантиметра, как правило, говорит не в пользу четырехлитрового мотора. так же и с любой компанией: если не изменять принципы работы, а только наращивать денежную массу и сотрудников - рано или поздно прибыль пойдет в минус.

вот так. простые американцы стали меньше получать. потому что девелоперы и реальные инвесторы расслабились. и сразу же начали профукивать кредиты, в первую очередь ипотечные. ну и вообще спрос на жилье упал. банки и крупные игроки резко лишились живого бабла - значит нечем будет платить зарплату. самый простой вариант в подобной ситуации трясти тех, кому дал в долг. и хорошо, если вернут бабло. а если ипотечную хатку вернут? чо с ней делать? кому продать, если у конечных покупателей денег ноль?

так, в целом, начался очередной неприятный эпизод в американской монетарной системе. по сути, великая депрессия по сценарию мало отличалась, просто началась более резко потому, что тогда не было ряда защитных финансовых механизмов, которые отодвигали обострения. один из механизмов - дериатив, да простят мне специалисты, это разнесенное долговое обязательство, гарантирующее более-менее приличную ликвидность оного. но когда полстраны стало друг у друга трясти долги - началась полная задница.

что происходит сейчас? а давайте вспомним 90-е. ну, кто его в сознательном возрасте застал. помните, таких вежливых ребяток в кожаных куртенках или неплохих костюмцах? в трудный момент подобные компашки рисуются на горизонте и говорят: "нам известно, что ты в полном дерьме, чувак, но мы тебе поможем. дадим тебе денежков". неважно, что в ряде случаев эти бравые ребятки и создают подобные проблемы, чтобы потом предложить их решить. это дело десятое. в определенной ситуации нет другого выхода, нежели связаться с ростовщиком. потом как повезет - либо отдашь им кредит с процентом, либо отдашь свой бизнес. так как государственная махина сша является крупнейшим кредитором - неудивительно, что приняли этот замечательный проект о вливании 700 миллиардов долларов. кто дал денежки? правильно, по факту, если я не ошибаюсь в банковской системе америки - дали те самые банки, которые пока что имеют чем-то обеспеченные активы. иначе говоря, часть государства (очередной раз) сша перешла под контроль частных финансовых групп. на эти деньги государство спонсирует снижение фактических банкротств а по факту крупные рыбы через третье лицо приобретут контроль над государством и поглотят мелких рыбок. сам я не припомню ситуаций, когда государство бы в срочном порядке отзывало свои средства из частных структур. поэтому то, что происходит в америке - я бы назвал феноменом денационализации. банки перезаняли денег у других банков через гославку, будучи в полной уверенности, что государство назад денег не потребует (ибо не хочется терять избирателей), а крупные игроки купили себе немного власти над государством и теми, кто у него занимал. налицо формирование "матрешки": когда реальных хозяев страны никто в лицо и не узнает.

а что у нас? если я не ошибаюсь, то в роли "братков" выступило само государство. своих денег у него достаточно, долговые обязательства имеются разве что для формального соответствия мировой модели развития общества... догадываетесь? у нас полным ходом пойдет обратный процесс. национализация через кредитование. причем, вы заметили, что изменение процентных ставок по налогообложению (пенсионная программа) стартовала одновременно с инициативой поддержать внутренний рынок за счет вливаний? простые граждане займутся поддержкой крупных проектов и финансовых структур. подняли оброк, ибо шелка для барина в цене выросли, хехе... так что будьте покойны, наш резервный фонд еще и вырастет на этих кризисах. богатые богатеют - бедные беднеют.


как говорится в одном известном фильме - "но кое-что не меняется".
если считаете должным это размышление запиарить - буду рад.
если я серьезно ошибаюсь - прошу знающих людей меня поправить. спасибо.
Tags: life
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments