grivo (grivo) wrote,
grivo
grivo

  • Music:

marriage

я не так давно задумался о браке. пора расставить точки над i.

в сущности, классический брак - это что? это намерение двух людей документально оформить свои отношения. но зачем, кто какие цели преследует? может быть мои мысли не отличаются оригинальностью, но позволю себе их высказать.


у меня как-то разговор с отцом состоялся по поводу причин развода его и матери. у него, конечно, своя точка зрения, несколько отличная от взгляда на это моей ма, но в целом она необходима для дальнейших рассуждений. итак, в качестве причин развода отец упомянул в том числе вот что: в годы его молодости брак в его среде был обязательной процедурой в отношениях мужчины и женщины. гражданский брак, именуемый сожительством, порицался всеми - от родителей до случайных свидетелей оного. поэтому обычно отношения строились так: серия свиданий, свадьба, наскоро нажитые детишки, суровый быт, гормоны молодости, измены, загулы, скандалы. и в итоге - либо мученическая гибель отношений под штампом в паспорте - либо раздельное воспитание детей и все тому соответствующее.

я не буду проводить оценку того, что такое любовь - это у каждого своя фишка и что ее обсуждать, в общем-то. но вот, в какой-то момент кто-то один начинает говорить "а не сходить ли нам в загс"? очень редко такая идея приходит в голову обоим одновременно.

казалось бы - а зачем? и так неплохо вполне живется. мы живем вместе, проводим досуг, ведем хозяйство, дети вполне и вне брака рождаются. но, честно признаюсь, вижу только две причины "хотения взамуш или пожениццо" - желающий не уверен в своей конкуретноспособности и честности своего партнера. например - хочется оформиться потому, что кому-то уже не семнадцать, или партнер постоянно вызывает заинтересованность, когда пара выбирается на тусовки, да миллион причин.

основная причина брака - недоверие. я брачуюсь, когда не доверяю, когда меня терзают смутные сомнения, что я совсем старый, совсем негодный, того и гляди супружница гражданская моя хвостиком махнет - и это, товой, упорхнет. к тому, у кого кошель толще и член длиннее. женщины могут этот довод и на себя распространить, только там не кошель обычно фигурирует, а свежесть, упругость груди и задницы, отсутствие тараканов в голове и возраст.

чисто женская, кстати, фишка (но ничего, погодите, скоро у нас как в цивилизованных странах станет, когда муж бывший алименты отсуживает) - это желание быть неявной содержанкой. многие мои знакомые барышни очень любят говорить за самостоятельность, независимость, какие они бизнес-вуман или фрилав-аддикт. эти утверждения, как подсказывает практика наблюдений - верный признак того, что женщине на самом деле одиноко, хочется, чтобы кто-то приютил, обогрел, принес в клювике пищу, приготовил ужин (сводил в ресторан) и вывез в отпуск. это совершенно нормально. если бы не визги про самостоятельность. я независимых женщин видел, хотя это не так часто можно встретить. они никогда ни слова не скажут про эмансипацию. они просто живут сами для себя. и что-что, а брак им не уперся, ибо они и сами себя готовы содержать, и детей, и такую приятную мелочь, как мужа. это, если можно проводить такую аналогию - чисто позиция офисного планктона: в идеале хочется ничего не делать, быть этакой "дворяночкой", а муж будет, впряженный в плуг брачных обязательств, вкалывать. более того, многие мужчины так и воспитаны. и многих из них постигает страшное и горькое разочарование в браке, когда они не могут содержать детишек и жену, хотя казалось, что штамп в паспорте сделает из них респектабельных граждан.

брак выгоден государству. оно кнутами и пряниками будет стимулировать нас с вами рожать и растить детишек. государству нужная рабочая сила, холопики. ибо родить и вырастить ребеночка в гражданском браке - это нужно, чтобы партнеры не только доверяли друг другу, а чтобы они еще были по-настоящему крепко стоящими на своих ногах. а таких всегда немного. проще сгонять людей в стада и пропагандировать официальный брак. помнится, в свое время так русские баре развлекались: строили шеренгу крестьян - и пальцем показывали кому за кого замуж идти. чтобы новых крепостных получить.

далее - дети: еще один способ (для многих), чтобы удержать партнера на коротком поводке. и очень часто оно работает. как же так, оставить дитятко без родителя! шикать на каждом углу будут! а ведь изначально ребенок - это следствие доверия к партнеру. иначе даже думать про детей забудьте. детишки-поводки - это, как правило, ужасные неврастеники, бесполезные в деле революции, хехе. тем более: ребенок - это не повод жениться, а повод его содержать. не надо путать мягкое с теплым. а уж если человек вне брака не содержит детей - кто вам в уши нагадил, что он его в браке будет содержать? родители не обязаны содержать детей. они дали им жизнь. это великое благо. а содержание детей или не-содержание - это к вопросу о желанности ребенка и воспитании самих родителей. причем под содержанием имеется ввиду и воспитание как неотъемлемая часть процесса.

итак, почему мне лично не видится брак необходимым? если мне надоест женщина - я не вижу смысла более проводить с ней время. если я надоем - тоже не держу. меня совершенно не беспокоит проблема измены, ибо я доверяю достаточно, чтобы оставить этот вопрос на совесть женщины. дети? почему бы и нет, но я детей не для роли ошейника-поводка заводить буду. и содержать детей я буду не потому, что они официальным браком порождены, а потому что детишки - это прикольно и правильно (но всему свое время).

короче: главное - это доверие и гармония, а не штамп. всем успехов в поиске своей половинки.

Tags: life
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments